4.2 Formate
- Letztes Posting
« Technische Voraussetzungen - Kapitel
Technisches - Nächstes Posting
Metadaten »
Wie bereits im Punkt 7 der Prinzipien von Open Government Data (s. Offene Standards) erwähnt, sollten OGD-Datensätze grundsätzlich in Form offener Standards zur Verfügung gestellt werden. Den Empfehlungen des W3C spricht man von offenen Standards, wenn folgende Punkte erfüllt sind W3C 2007:
- „
transparency (due process is public, and all technical discussions, meeting minutes, are archived and referencable in decision making)
“ - „
relevance (new standardization is started upon due analysis of the market needs, including requirements phase, e.g. accessibility, multi-linguism)
“ - „
openness (anybody can participate, and everybody does: industry, individual, public, government bodies, academia, on a worldwide scale)
“ - „
impartiality and consensus (guaranteed fairness by the process and the neutral hosting of the W3C organization, with equal weight for each participant)
“ - „
availability (free access to the standard text, both during development and at final stage, translations, and clear IPR rules for implementation, allowing open source development in the case of Internet/Web technologies)
“ - „
maintenance (ongoing process for testing, errata, revision, permanent access)
“
Der von Von Lucke 2010/12 angepasste Überblick gängiger Formate (Abbildung 5) untersucht diese hinsichtlich Maschinenlesbarkeit, Verfügbarkeit von Spezifikationen und der Offenheit des Datentyps. Insbesondere der Punkt „Maschinenlesbares Format“ ist nicht eindeutig. Die Vorlage dieser Tabelle beruht auf dem Dokument Unlocking the Potential of Aid Information Gray 2009 der Open Knowledge Foundation. Diese Organisation beschreibt „Machine-readable“ als: „Formats that are machine readable are ones which are able to have their data extracted by computer programs easily. PDF documents are not machine readable. Computers can display the text nicely, but have great difficulty understanding the context that surrounds the text.
“ OKFN 2. Die Tabelle sei hier dennoch abgebildet, da sie oft zitiert wird, wenn es um OGD-taugliche Formate geht.

Daraus ergibt sich jedoch auch ein gewisser Konflikt von Seiten der Datenanbieter. Kann ein Datensatz nicht in einem wünschenswerten Format angeboten werden, stellt sich ja dennoch die Frage ob das ein Ausschlussgrund für eine Publikation sein soll. Das Formular Datenmonitoring der Stadt Wien Wien 9 nimmt – basierend auf Krabina 2011 – die Einhaltung der OGD-Prinzipien nur als eines von neun Kriterien um die Veröffentlichungswürdigkeit zu bemessen. Demnach kann es als wichtiger erachtet werden, dass die Daten überhaupt zur Verfügung gestellt werden, als dass dies auf offene, spezifizierte und maschinenlesbare Formate beschränkt bleibt.
Datenformate lassen sich grundsätzlich dadurch unterscheiden, dass sie binär oder im Klartext codiert sind. Text Dateien werden aus von Menschen lesbare Zeichen, meist im ASCII oder UTF Format, zusammengesetzt. Dahingegen können Binäre Daten nur vom Computer interpretiert werden. Dadurch ist in der Regel die Datenmenge geringer.
Im Folgenden sind jene Dateiformate beschrieben, die im Augenblick in Österreich im Zuge von OGD-Plattformen im Einsatz sind:
CSV | (Geo)RSS | GML | GPX | HTML | JPG | JSON | KML / KMZ | SHP | SVG | TIF (TFW) | TMS | TXT | WFS | WMS | WMTS | XLS | XML / XSD | ||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
BKA | ○ | ○ | |||||||||||||||||
BMASK | ○ | ○ | |||||||||||||||||
BMF | ● | ● | |||||||||||||||||
BMWF | ○ | ||||||||||||||||||
Graz | ● | ○ | ○ | ● | ○ | ● | |||||||||||||
Kremsmünster | ○ | ● | |||||||||||||||||
Linz | ● | ● | ● | ○ | ● | ● | ○ | ○ | ● | ||||||||||
Salzburg | ● | ● | ● | ||||||||||||||||
Tirol | ● | ● | ● | ||||||||||||||||
UBA | ● | ● | ● | ||||||||||||||||
Vorarlberg | ○ | ● | ● | ● | |||||||||||||||
Wien | ● | ● | ● | ● | ● | ● | ● | ● | ● |
Verwendete Literatur
Tags | Format, Formate |
---|
Interessante Webseiten
- Linked Open Geodata – Meetup – 06-09-2011
- Aktualisierung der WFS-Implementierung
- Schnittstellen Geowebservices
- KML Reference
- What is RSS/XML/Atom/Syndication?
- GeoRSS – georss.org
- Common Format and MIME Type for Comma-Separated Values (CSV) Files
- The Open Data Handbook – Glossary
- Recommendation 2: Aid information should be technically open – 2.1 – File Formats
- Zugriffe auf WFS und WMS
- Open Data Phase 4 – Schwerpunkt Umwelt
- Open Data-Katalog: Dritte Phase
- City of Vienna WMTS for Desktop and Mobile Devices
- Index of /releases/OpenLayers-2.12/examples
- Definition of Open Standards
- Open Week Tag 3: Open Access und Open Data Datenbank
- More than 20 European Union Datasets Converted to RDF by LATC Project
- Google Transit
Interessante Dokumente
- ESRI Shapefile Technical Description
- OGC® Geography Markup Language (GML) — Extended schemas and encoding rules
- OGC White Paper – An Introduction to GeoRSS: A Standards Based Approach for Geo-enabling RSS feeds.
- Unlocking the Potential of Aid Information
- SAGA Version 3.0 – Standards und Architekturen für E-Government-Anwendungen
- SAGA-Modul Technische Spezifikationen – Version de.bund 5.0.0
- SAGA-Modul Konformität – Version de.bund 5.1.0
- SAGA-Modul Grundlagen – Version de.bund 5.1.0
- KML Keyhole Markup Language
- WMTS OpenGIS Web Map Tile Service
Interessante Termine
- Letztes Posting
« Technische Voraussetzungen - Kapitel
Technisches - Nächstes Posting
Metadaten »